章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
荀爽又以“象数”里的阴阳爻画来附会这一文辞，而得的说法“故初欲履错于二。二为三所据。故"敬之"则"无咎"矣。”这说法本身错误，又是个“转轴子”说法，即说了等于白说。
对所谓第二爻辞：“黄离，元吉”的注释，最早是《易传·小象》的注释是：“"黄离元吉"，得中道也”。而侯果的注释是：“此本坤爻，故云"黄离"。来得中道，所以"元吉"也”。
侯果既是遵循经文《易传》的说法（以经解经），又认为是《坤》卦爻里的说法（《坤》有“黄裳元吉的句子）”，所以也就得出“所以"元吉"也”，这种说法是什么逻辑呀！到底解释“黄离元吉”是什么意思呀！只有鬼知道！
对所谓第三爻辞“日昃之离”，荀爽的注释是：“初为日出，三为日昃，以喻君道衰也”。
荀爽以卦说上的《离》卦初爻为“日出”，而三爻为“日昃”，以此穿凿附会出“以喻君道衰也”。为何能从卦符号上附会出君王之道（帝王术）就是衰退呢？只有巫术迷信的算卦占上一卦看这卦爻阴阳之说，才可附会出盛衰说法，难道这荀爽也是从卦术（八卦筮法）上穿凿出的说法吗？这就是“经学”吗？若在大清国里，你通过这句爻辞内容解释，以此说“大清国要衰亡了”，岂不得治个重罪吗？
而“日昃之离”，在《周易·离》里也就是指日头落山离开大地之时，即黑夜来临的时候。可荀爽注释的是什么东东呢？
对同时所谓第三爻辞内容的“不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。”《九家易》注释的是：“鼓缶者以目下视。离为大腹，瓦缶之象，谓不取二也。歌者口仰向上，谓兑为口，而向上取五也。日昃者，向下也。今不取二，而上取五，则上九耋之阳称大也。嗟者，谓上被三夺五，忧嗟穷凶也。火性炎上，故三欲取五也。”
《九家易》同样以“象数”去穿凿附会，为何不从字意上去分析注释呢？而那样的从“象数”上去转弯抹角得出个不伦不类的说法呢？尤其这句所谓爻辞内容的意思非常明了，其意是“不敲击瓦缶巡逻，会使老人们担忧叹息，将会有凶险发生”。这意思更是连贯上句之意的继续。而《九家易》说的什么《离》卦、《兑》卦取象，什么二的、三的、五的，真乃胡诌八扯。
其它汇编的注释内容，同样是以“象数”而穿凿附会，也就不再一一细说。
3、附录：
（1）附录《周易·离》历史上的三种不同文本
①《周易·离》原创文本格式
（）离，利贞，亨；畜牝牛，吉。
履错然，敬之，无咎。黄离，元吉。日昃之离，不鼓缶而歌，则大耊之嗟，凶。突如其来如，焚如，死如，弃如。出涕沱若，戚嗟若，吉。王用出征，有嘉折首，获匪其丑，无咎。
②《周易·离》春秋文本格式