章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
看来，卜楚丘真是神算啊！不管他的解卦过程我们觉得多么不靠谱，但毕竟他的每一句预言最后全都应验了。可是，这还是解答不了我们的疑惑：难道卜楚丘这一卦的内容就没人告诉过叔孙穆子么？叔孙穆子如果知道这一卦的预言，他怎么还会如此地信任竖牛呢？
对这个问题，《左传》可没有给我们一点儿线索。不过，从一般的人情世故推测，这个预言如果连《左传》的作者都知道了，而叔孙穆子本人却一无所知，这也太令人难以置信了吧？”
（以上分段选自《周易江湖》106一127页里一些内容。《周易江湖》熊逸著陕西师范大学出版社2006年版）
以上熊逸讲述的这一卜筮例所涉及到人物故事倒也详细，对算卦上的算法的调侃与质疑也是正确的，但对以今本《周易》格式去解释这一卜筮例，及不明就里把《周易》定性为算卦书则是错误的。
此筮例中在解卦中出现的“明夷于飞”，“重其翼”，“君子于行”，“三日不食”，“有攸往，主人有言。”正是春秋《周易》文本《明夷》里排第一，并以《谦》做繇题的繇辞。即“明夷于飞，垂其翼，君子于行，三日不食，有攸往，主人有言。”而这一句被史巫当成占辞，而改造成“六·九”文本时（即今本《周易》）是以“初九”为爻题外，其内容是一样的。
而在此卜筮例的解释中，所出现的“日”、“鸟”、“牛”、“火”、“山”等，既有八卦取象，又有取义。即以卦中的字义上所得，又有以卦象上所得。总之是以卦象与所得的所谓占辞来去穿凿附会人事吉凶。
这一筮例虽然明言的是“以《周易》筮之”，但这里说的《周易》，既不是卦爻式《周易》（即今本《周易》），也不是原创的《周易》。这一筮例所使用的是春秋《周易》文本（即繇式《周易》）作为卜筮的结果。由此说明繇式《周易》是在原创《周易》的基础被史巫篡改成卜筮的工具，无论用“繇式《周易》”，还是“爻式《周易》”进行卜筮，都与原创《周易》不是一回事。说明原创《周易》已被篡改成卜筮的内容格式，通过卜筮上的六十四卦符号工具和八卦取象来起卦与解卦，以联想与附会人事上的吉凶。
从本筮例中的说法，倒像是《周易》文辞的最早学术，换言之像是《周易》内容上的最早解释。故这种筮术上的说法倒成了帝制社会里对今本《周易》注释的模式，即以"象数"和文句的联想含义相结合成为注释《周易》内容上的不二方法。犹如这《左传·召公五年》记的卜史以春秋《周易》文本卜筮上对“明夷于飞，垂其翼，君子于行，三日不食。有攸往，主人有言”的说法。如“《明夷》曰也。日之数十，故有十时，亦当十位。自王已下，其二为公，其三为卿。日上其中，食日为二，旦日为三。《明夷》之《谦》，明而未融，其当且乎，故曰为子祀。日之《谦》，当鸟，故曰‘明夷于飞’。明而未融，故曰‘重其翼’。象日之动，故曰‘君子于行’。当三在旦，故曰‘三日不食’。《离》，火也。《艮》，山也。《离》为火，火焚山，山败。于人为言，败言为谗，故曰‘有攸往，主人有言’，言必谗也。纯《离》为牛。世乱谗胜，胜将适《离》，故曰其名曰牛。《谦》不足，飞不翔，垂不峻，翼不广。故曰其为子后乎。”