章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
“你觉得理性重要还是感性重要？”陆鹿竟率先发起了话题。
像是觉得这个话题自己很有“话语权”。
“那你觉得呢？你可以先告诉我你的看法。”王说。
“我个人认为理性和感性同等重要。”
“你可以给我讲讲你的说法吗？”王问道。他对这类回答已经有些厌烦。
“我认为人必须是个人化和情感化的，这是感性，在此之上又有理性的光辉。这两者是互相依存，也是几乎可以对立统一的。”
“那你觉得什么叫做对立统一，和为什么可以同等重要？”王有些怀疑她。
“对立的事物是互补的，就像数学里的+和-，现实里的善与恶。都基于同一种判断标准而定义，和导致的互补。”
“你说的不错，但是你就真的确定所谓‘理性’和‘感性’在学术上基于一定判断标准吗？”王说。
“不了解，但就我自认为的判断标准来说，大概是这样的。”
“那你的判断标准是什么？”王问。
“似乎是对自我觉知进行的逻辑推理的是否自相融洽和是否纯粹依靠‘习惯’。”
“那么这所谓的标准是否建立在对自我觉察的前提下？”王问。
“是的。但以‘对自我觉察的判断’的判断标准而去给‘理性和感性’下定义，似乎是不够严谨的。
“毕竟我们大多时候无法立刻认识到当下思维的漏洞，只有依靠其他人的思维批判，才可以说自己是理性还是感性？”陆鹿发觉自己有些混乱。
“但其他人的思维批判也同样存在盲点和认知障碍，所以说其他人的评价肯定不是真实的属性。”王说。
“那么这所谓的理性和感性究竟有没有可以被描述的方式，又或者这些个词在未经过理性批判之前都是极感性和简单的？”
“不知道，但是我们可以明确的一点是，理性相较于感性一定是客观和有所追求的。
就像哲学的一个重要目的，就是追求智慧，追求真理。即使这追求一定永远无法达到。”王说。
“那么人生理想也是理性的一个反映吗？”
“不知道，但人生理想一定是一种追求，也代表着一种积极和努力。至于这个人是否是个理性的人，似乎很难说清楚。”王说。
“明明理性是有所追求的，那为什么理想就不是理性的反映了？”
“你忘记了自己之前的‘标准’了吗？”王说。
“那这‘世界的发展’是对的还是错的？”她问了一个莫名其妙的问题。
“世界的发展是无关对错的，毕竟时间不会理会人类的存在。”
“我说的是人类的发展。”陆鹿说。
“人类的发展具体有很多方面......你的意思是什么？”
“就专指科技吧。”陆说。
“科技也有许多方面，你的意思是？”
“你真的不了解我的意思吗？
照你这么问下去，我还怎么提问题？”陆说。
“不明白你的意思，你可以再具体问一次。”
“就是笼统的指当今科学研究的迅速正向发展，是对的还是错的？真的有助于人类吗？”
“你的对错基于什么判断标准，有助于人类又基于什么标准？”王小心问道。
“我的对错基于对人类历史总体幸福感的评价，有助于人类也是指的是精神生活上。”她觉得详细叙述是多余的。
“好，我觉得人类的精神生活一直在提高。
人类的幸福感你觉得是在一直降低？人类生活越来越贫穷和原始？”王自己也暗暗猜测她是这么想的。
“不，我没有这么说。”
“你是怎么认为的呢？”王问。
“......好吧，我确实是这么想的。现代人似乎压力太大了。”
“你可以具体说说，我没怎么觉得自己压力很大。
虽然我代表不了全部就是了。”王说。
“现代人......”她一时语塞。
沉默了几秒钟。
“似乎是环境的问题？”
“不知道，你应该多去查看一些相关资料。”王下意识觉得她没有去查阅相关资料。
“好，我会的。
以后有时间再聊吧。”
“你有......”
他原想说一些其他的事，但看到陆鹿面带微笑，右手作出再见的手势。
无奈心里叹了叹气，默然的走出门外。
她也像赶走什么烦心的东西一样。
将王“拒”之门外。