章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
十分抱歉，因为正在写别的小说可能要无限期的鸽下去了。
齐民术家住圆圆小区，是名上班族。小区型如其名，令人称道的还有它的高性价比。即使在高端科技已经广泛地造福人民大众的今天，像圆圆小区一样集大成又在十八线小城市的，可以说是绝无仅有。
特殊精巧的构造使得小区的人口容量极大。进而几乎所有小康家庭都买得起，实在可以说是为民造福了。可惜因为地理位置的原因，没有名气，幸而宣传力度够大，而且有政策扶持。于是乎人们争相购买，纷纷入住。人这种奇怪的动物，得胜地进入了自己的小格子。家这种东西吗，与其说是本心，不如说是本性。地球旋转那是地球的惯性，它脱离不了规律。人的习惯何尝不是这样呢。多巴胺的分泌，永远是“低级”反射优先，因人而异。因此“修饰”便有了高下之分。我们在养宠物时往往认为生活在仿自然的笼子里的比钢筋笼中舒服，很简单的道理，只要舒服就可以，但是我们并没有足够的证据去理性看待—只有我们人类会这么想—我们也在各自的笼子里挣扎。笼子原本就是一个功利创造，是要为我们人类保存价值的，舒服便能创造更多观赏价值，而想要让动物舒服只需要满足他的低级反射就足够了，这种关于快乐的逻辑的底层架构是扑朔迷离的，当局者迷的。我们从动物身上汲取了部分价值，这是一句废话，动物的价值（对人类有利的）借助“笼子”来保存，我们也在“笼子”里面，最理想的情况，这个笼子耗费最少的资源创造了最高的价值，假设它创造的是观赏价值，也就完全没有必要让里面的动物舒服。这时候笼子里的动物的思考是这样的：满足我的低级反射就是人类的价值，90%的人不会这么想，他们认为仿生笼子就是比铁笼子好，还不满足于动物舒服时创造的价值，并且坚持弘扬着和谐有爱这一套。剥夺了动物的一切，用虚幻的东西要求它们，用实打实的东西约束它们，人与动物之间到底存在平等吗？这是一个悖论。
打个比方，有些小说就设定主人公有怎么样的爱好，怎么样的个性。这些人物与其说是在做他喜欢的事，不如说是根据作者的喜好做事。作者真是想让主角舒服吗—不见得，但大多数人希望“他”是舒服的，如果说我们想到一块去了，那我们面对动物时是不是也是想到一块去了呢？事实上人和动物的思维方向是一致的。
我们先假定齐民术没什么物质追求，再假定他有点积蓄，最后假定他不必社交，齐民术对生活满意的结论就成立了。就算赚钱不多，他还是很快乐。
齐民术并不是精确的人，不管是对金钱还是时间。在他眼中一个苹果切成两半和两个苹果在功能上相同。
众所周知，任何事做到极致都有意义，但是取舍很难。完美的圆圆小区只需要块圆形的地，最后只能建在方形里。齐民术很多次思考这种问题，结合中华优秀传统文化，形成了自己美学。他从来不会强加修饰，强做解释；美丑互容，但不能互溶。
硬要简要的描述他的生活，可以说是一首以重复旋律为主的歌，连呼吸心跳都有美妙的旋律。
美妙的旋律却总与什么不相符，诞生出不正常的东西，当这不正常的东西也发展为日常时，便越来越深陷泥潭。一切难题都是可解的，但是要主动去解决，齐民术并不是主动的人。