章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
截至2015年，所有贝尔检验都发现，局部现实原理的假设与物理系统的行为方式不一致。（贝尔：man·局部现实原理out）
因此，局部现实理论是错误的。
或者，局部现实理论的至少一个前提必须是错误的。
局部现实理论有三个必要前提，而且相当重要。
一、现实主义：人类观察到的现象是某种物理现实的结果，而且这种物理现实的存在独立于人类观察，不以人类意志的转移而转移。
二、可知论：思维能正确认识存在，物质和意识具有同一性，思维的归纳推理毫无疑问地有效，因此可以从一致的观察中得出合理的结论。
三、爱因斯坦可分离性假设：光速与因果有必然联系，没有任何一种影响的传播速度比光快。
究竟谁是错的呢？好难啊……（笑），如果你不是什么唯心主义大神或不可知论爱好者，那现实主义与可知论就没什么问题，让我们来依次考虑这些前提，看看究竟放弃哪个更离谱。
第一、现实主义：这一学说是科学探究的根源。我们相信在我们自己之外确实存在一个世界，事件有原因，认为物理对象具有客观的存在和属性是有意义的。没有现实，不仅科学变得毫无意义且没有任何存在的必要。
你，我，其他所有人，这个世界都变得毫无意义，且没有任何存在的必要，你和我都是这缸中之脑的模拟存在，我们现在最该做的是当场毙了自己，从这个没有脱出键的烂游戏退出去，
不论一个人世界观与哲学观多么唯我论多么的唯心主义，他的行为都会坚持现实主义。意志能改变现实吗？看看朝鲜吧，眼里放光，但肚里空空。
第二、可知论：如果你不是克苏鲁爱好者之类坚持不可知论的存在，那这一切简直是不言而喻的，思维必然能正确认识存在，物质和意识必然具有同一性，思维的归纳推理毫无疑问的有效。
如果思维不能正确认识存在，那我看到的难道是什么隐藏于现实帷幕之下的亚空间混沌之海吗？如果物质和意识没有同一性，那就意味着意识完全可以独立存在。（我知道了，你想说21克灵魂对吧，如果你真的相信这个，并且对现实不满，大可现在毙了自己转世投胎，如果你真信，干嘛不试试，如果你认为死亡会丢失记忆，而记忆是组成你的重要部分，那干嘛要有灵魂？）
思维的归纳推理毫无疑问的有效，如果它不有效，那就不可能有科学，而且，不论是量子力学还是相对论，它们都建立在现实主义和归纳法的基础上。
第三、爱因斯坦可分离性：光速与因果有必然联系，没有任何一种影响的传播速度比光快。这被认为是基于因果关系的真理，但与前两个前提不同的是，它没有直接的直观主张。在本文中，我们已经看到，传播速度超过光速的影响不一定违反因果关系原则，因此，这个前提的基础已经被削弱了，它的置信度最低。
总而言之，我们可以声称现实主义、可知论、因果关系在直觉上是正确的，但爱因斯坦可分离性（光速与因果有必然联系）只是一个有待检验的假设，而它是置信度最低，最有可能是缺陷/错误的。
一些读者可能认为这种说法过分，宁愿否认现实主义、可知论或因果关系。如果是这样，请考虑以下哪些是扯淡，而哪个在直觉上看起来更有可能，或在美学上更令人容易接受：
一、尝试客观描述现实是不可能的。
二、从任何事物中推断出任何东西/规律都是不可能的。
三、因果关系是不存在的。
四、光速与因果没有必然联系。
答案已经很显著了，光速与因果之间不一定存在必然联系，它是一个后验的，没法在不超光速情况下证明的猜想。除非你真的制造了一个超光速CTC，从现在穿越至过去，验证了这一结论。