章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
一、《毒战》蔡添明，再论体验中的我和“我”
在斯氏的体验理论当中，要求演员在创造人物时消除我的存在，只保留“我”，才能达到最完美的表演状态，做到以人物的视角真听、真看、真感受。
不否认这种状态的可行性，但是就像如今表演界的各种方法混流一样，它的难度太高，以这个标准去评判角色的合格与否，一万个角色当中，也许只有一两个是合格的。
其次，从另外一个角度进行论断，“我”是怎么来的呢？
有一句经典的俗语可以解释，一千个观众眼里有一千个哈姆雷特。
而演员读剧本时，也存在类似的现象，哪怕同一个人物，不同的演员对于人物的认知也是不同的。
也就是说，“我”是我根据我的文学素养、成长经历、人生志趣等从剧本中发掘出的我的理解，所以“我”天然的就带有我的烙印，极端而言，一块石头、一根木桩或者一个猴子，是演不了某个固定的人物的，因为它们不具备文学素养、价值判断，进而认知规定情境并进行行动。
因此，用“消除”一词来描述我和“我”的关系，是不成立的。
根据我自身的表演经验，目前我有以下两种推断：
第一，也就是苏民老师所言，在体验派的表演方式当中，我是“我”的杂念。
在演出《家》时候，我当时感觉特别累，整场都无法入戏，并且拼命的想去弥补这个失误，最终反而获得了极高的评价。
按照“杂念”的说法，我在舞台上犯了错，想要的完美不存在了，可是当完美被打破了，却又完美了？
这似乎是个悖论。
事实上并非如此，因为察觉到自身状态不佳之后，整场戏我都在试图把戏拖回正轨，也就导致了在舞台上呈现了和平时排练完全不同的状态，并且有极强的主观能动性，也就是在这个过程当中，我抛开了一切杂念，包括对完美的渴求、对喝彩的渴求、对完美表现的渴求。
也就是说，在这个过程中，我完成了自身内心的松绑，无意中达成了完全体验，彻底成了人物。
这种解释是最贴合体验派的理论体系的，但同时，也是不可复制的。
那么存不存在另外一种可能呢？
我认为是存在的。
第二......
徐容写了个“第二”后，暂时停下了笔，因为他很清楚，一旦推翻了“体验”原有的定义，关于“体验”的训练方法必然要跟着改变。
那将是一条完全未知的道路。
<>最新网址：.aidusk<>
txt下载地址：
手机阅读：
为了方便下次阅读，你可以在顶部"加入书签"记录本次（）的阅读记录，下次打开书架即可看到！请向你的朋友（QQ、博客、微信等方式）推荐本书，兰岚谢谢您的支持！！<>