章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
而虞翻的注释却以“象数”在胡诌八扯，那有半点与其注释的本义相符呢？
而被认为义理派易学人物何晏对此文辞的注释，虽也夹杂着阴阳爻位（以经解经宗旨）之说，但对文辞的解释还是说出了点意思。何晏说的“骈头相次，似贯鱼也”本是王弼《周易注》里的说法，也是比喻依序而行，不混乱。无论王弼和何晏都是从宫人受宠上去注释，即嫔妃应象贯鱼一样，依序而行，相互不僭越，秩序井然。正如何晏得出并认为的理则是“此则贵贱有章，宠御有序。”而《周易》作者是用贯鱼、宫人来比喻政治上应有的秩序问题，显然无论王弼与何晏并未揭示出这句所谓爻辞内容的本义。
再如对所谓“上九”爻辞：“硕果不食，君子得舆，小人剥庐”，虞翻的注释是：“艮为硕果，谓三已复位，有颐象。颐中无物，故"不食"也。夬乾为君子，为德；坤为车，为民；乾在坤，故以德为车。小人谓坤，艮为庐；上变灭艮，坤阴迷乱，故"小人剥庐"也。”
而“硕果不食，君子得舆，小人剥庐”是《周易·剥》里最后一段内容，其意是“丰硕的劳动果实，劳动者得不到，却被当官者马拉车载的攫取占有，而劳动者被伤害的已没有了存身之处”。
可虞翻依然通过“象数”里的诸卦符号取象和爻位来穿凿附会所注释的这句所谓爻辞，但注释的是什么呢？看虞翻通过卦象注释一番最后得出的“故"不食"也”；“故"小人剥庐"也”。这样的解释，说了等于白说。
《周易》多么庄严伟大的思想，却让“象数派”者犹如儿戏般的语言在戏弄。
3、附录：
（1）附录《周易·剥》历史上的三种不同文本
①《周易·剥》原创文本格式
（)剥，不利有攸往。
剥床以足，蔑贞，凶。剥床以辨，蔑贞，凶。剥之，无咎。剥床以肤，凶。贯鱼，以宫人宠，无不利。硕果不食，君子得舆，小人剥庐。”
②《周易·剥》春秋文本格式
（)剥：不利有攸往。
()颐：剥床以足，蔑贞凶。
()蒙：剥床以辨，蔑贞凶。
()艮：剥之，无咎。
()晋：剥床以肤，凶。
()观：贯鱼，以宫人宠，无不利。
()坤：硕果不食，君子得舆，小人剥庐。
③今本《周易·剥》内容格式
（)剥：不利有攸往。
初六：剥床以足，蔑贞凶。
六二：剥床以辨，蔑贞凶。
六三：剥之，无咎。
六四：剥床以肤，凶。
六五：贯鱼，以宫人宠，无不利。
上九：硕果不食，君子得舆，小人剥庐。
（2）附录《周易·剥》原创文章译解
()剥，不利有攸往。
剥床以足，蔑贞，凶。剥床以辨，蔑贞，凶。剥之，无咎。剥床以肤，凶。贯鱼，以宫人宠，无不利。硕果不食，君子得舆，小人剥庐。