章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
2、易说批判
《周易集解》对今本《周易·损》卦爻辞所编汇的注释共有五家。
在对所谓卦辞汇编的注释有三家，郑玄的对“损”的注释是：“《艮》为山，《兑》为泽。互体坤，《坤》为地。山在地上，泽在地下，泽以自损增山之高也。犹诸侯损其国之富以贡献于天子，故谓之损矣。”
郑玄通过所谓本卦（《损》卦）里的八卦（《艮》山与《兑》泽）和互卦（《坤》为地）取象附会出“山在地上，泽在地下，泽以自损增山之高也”的说法。而所谓本卦里还有另一互卦为《震》卦，在互卦《坤》卦下面，《震》取象为雷，郑玄无法从《震》卦象“雷”去附会雷在地下响动，感觉这不合常规，只有雷在地上空才响动，所以郑玄就不涉及互体《震》卦了。但郑玄通过《艮》山、《兑》泽、《坤》地这些取象说出的“泽以自损增山之高也”，也是个胡说八道。郑玄哪里知道山的形成，是通造山运动形成的，而不是泽的自损增加了山的高度。但郑玄却通过八卦取象的“论证”所得的“道理”，而引到“犹诸侯损其国之富以贡献于天子，故谓之损矣”这说法上。在郑玄的认识上，这种说法就是逻辑推理。“损”，却是减损之意，不过在《损》里所讲的减损之意，也不是如郑玄的那种说法，“犹诸侯损其国之富以贡献于天子，故谓之损矣。”
《周易·损》是围绕着“损”展开的论述，阐述了损上益下，用之于民的政治道理。对于百姓之事，即民生之事，减损是有益无害的事情；而对待祭祀之事，应避免浪费财物，使损失减少到最低限度。这是鲜明的立场与观点。作者关心的是民生，而反对的是祭祀与战争。而郑玄却阐释胡诌到王权思想上。
对“有孚。元吉，无咎。可贞，利有攸往”。虞翻的注释是：“《泰》初之上，《损》下《益》上，以据二阴，故“有孚，元吉，无咎”。《艮》男居上，《兑》女在下，男女位正，故"可贞利有攸往"矣”。
这虞翻的“象数”注释法，可说是荒诞不经，胡诌八扯。
而“有孚，元吉，无咎。可贞，利有攸往”，在文章里其意就是：“减损，其目的是为了用之于民，很正确，没有害咎，更有利于未来的发展。可虞翻用卦变之说上的卦象去胡诌那些经文文辞，其意相差十万八千里。
而崔觐对“曷之用？二簋可用享”的注释是：“曷，何也。言其道上行，将何所用，可用二簋而享也。以喻《损》下《益》上，惟有乎心，何必竭于不足而补有余者也。”
而所谓卦辞最后句里“曷”：号疑问代词，也指“岂”，“难道”讲。“簋（guǐ）”：是古代盛食物的圆形器具。关键是“享”字：是指供奉祭祀品。全句的意思是“财富的减损，是为了民生，是大吉的事情，没有过失，对未来长久都是有利的，何不采用简单的两器具的食物，可用于供奉祭祀品。”《周易·损》所立论的是，“损上益下”的道理。减损财富的目的，是在于为民，并且完全可以在祭祀上移风易俗，减少浪费。这体现了作者的理性与进步思想。作者强调的是关注民生，而反对的是大搞迷信的祭祀活动。
《周易·损》原创是一篇政论章，其中心讲述的是“损上益下”，如现在国家的富民政策，上面的财政减少了，不必要的浪费减少了，为了是扶贫的道理。可这三家结果附会出基本一样的说法是“损下益上”，而郑玄更直接说明是“损其国之富以贡献于天子”，与《周易·损》本义恰恰相反。