章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
为什么中、日、朝（东亚）会不约而同在十七到十九世纪中叶走向“闭关锁国”？
“西风压东风”——为什么中、日、朝（东亚）会不约而同在十七到十九世纪中叶走向“闭关锁国”？
我们观察十七到十九世纪中叶的东亚，不难发现一个殊途同归的情况，那就是当时的东亚三国（中、日、朝）都选择了“闭关锁国”的政策。而正是这一政策导致了近代东亚的落后和动荡的命运。笔者希望通过一些自己的看法的陈述，抛砖引玉，引起大家理性的思考和讨论，将这一问题探讨深入，获得新知。
首先笔者认为有必要说一下本文的前提——“闭关锁国”。所谓“闭关锁国”并不是犹如在海岸线上建立起“长城”那样，完全禁止海上的贸易和人员的往来，而是在一定程度上限制海上贸易和人员往来。说完这个前提之后，那问题就是当时为什么要限制贸易和人员往来？而更加有趣的是，实际上在唐宋元时代东亚地区的海上贸易还是很繁荣的，为什么到了明清却衰落了？而为什么与海洋关系比中国更为密切的日、朝也在同时选择了这一政策了？要回答这些疑问，笔者认为有必要从东西方海上贸易的初始阶段说起……
一、近代前东西方海上贸易小传
我们常常说西方民族是海上民族而东亚的民族是农耕民族，其原因就在于我们生活的这片大陆。西方文明（包括古希腊罗马文明、两河文明、古埃及文明）的发详地细几乎都是围绕着那片相对安静的大海——地中海，即便是两河与尼罗河流域的东方也是红海和波斯湾，相较于东亚广阔而狂暴的西太平洋显然是适宜航海的。加之地中海破碎的地形，大海上星罗棋布的岛屿更加便于原始的短途航海，而东亚的航海则是要面对宽阔的大洋。更为重要的是，作为今天西方文明的主要来源的古希腊罗马文明，由于其多山少地的特点，使得他必须要通过海上贸易获得粮食和其他物质，而东亚则由于其主要的文明起源来自中国的中原大地，其本身的大平原地理特性，使得东亚文明对于海上贸易的需求并不是那么的强烈。
我们大致可以看出，东西方文明对海上贸易不同的历史情结。因此历史的看东西方文明在之后海上贸易方面差距似乎并不难以理解。但这并不足以解释东亚（特别是中国）在唐宋元时期海上贸易的高潮和十七到十九世纪的失落。
至于说到唐宋元时期海上贸易的高潮，笔者以为关键因素就是在于东方的强盛。当然具体而言还是有区别的。至于唐朝海上贸易的发达，笔者以为就是因为它的强盛，因为他海纳百川、无所不包的胸襟，它的开放是它强盛的原因，而它的强盛自然也会促进这种开放。而宋朝很重要的原因就是陆上丝绸之路被辽、金少数民族政权断绝，海上成为其唯一的贸易通道，加之指南针被运用于航海，海上贸易的发达是必然的。而元朝的原因，可能是因为其民族本身是游牧部落而来，其王朝奉行了游牧民族惯有的重商主义政策。当然还有个关键的共性因素，那就是东方有西方的贵族生活“必需品”茶叶和瓷器。这一切都促使了东方海上贸易繁荣。
但是随着1453年5月29日东罗马帝国的首都君士坦丁堡的陷落，东西方在大洋上的实力对比发生了巨大的变化。
由于君士坦丁堡的陷落，奥斯曼帝国控制并切断了东西方的贸易通道（由于其不明智的大幅提高了东西方陆上贸易的关税，使得商人的贸易变得无利可图所致，因此东西方陆上贸易几乎断绝。）。使得西方人（中西欧的人）为了获得他们急需的东方商品——香料、茶叶等，开始向东西两个方向的海上开拓，一个向西发现了新大陆，一个相东绕过了好望角抵达印度。最终结果是刺激了航海技术的发展，和对落后地区和民族的掠夺壮大了西方的实力发展了早期资本主义。由此，西方在海洋上开始真正意义的面对东方。