章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
就在同时，现代科学在欧洲兴起，这意味当时包括东亚在内的一切国家和地区在之后必然的落后。至于为什么欧洲以外的国家和地区为什么没有发展出自己的现代科学可谓是众说纷纭，但是事实就是至少在十七世纪中后期，东方在军事装备和战斗力方面已经式微确是不争的事实（可参见拙著《明末清初中国军事式微的发轫》由此导致的结果是可以预见的落后，那么为什么就在这样一个关键的转折时期东亚几乎是“不约而同”的原则了“闭关锁国”了？
二、“闭关锁国”前提探究
首先就是由于地理上的隔绝，使得东方对当时西方变化的意义并没有深刻了解。即便是当时最聪明的知识分子也没有能够意识到，封闭的海洋实际上是失去的最重要的是学习西方先进科学的机会。而由此导致的结果就是东方相较于西方落后。即便是到了今天，如果把东西方的科学技术在宏观上对比，西方科学技术还是领先于东方（当然如果以国家作为维度，科技水平中国只落后于美国，虽差距还是巨大的，但绝对可以笑看英、德、法诸国。）。既然没有了从历史大视角上认识“闭关锁国”危害可能，那么东亚三国在实施“闭关锁国”政策的时候的思想阻力当然会小很多。（在这一点上，笔者并非苛责古人的视野，但这却是历史因果的无情必然。）
而问题的反面就是在当时的东方却非常遗憾的是没有发生西方当时的变革。究其原因肯定不是这篇短文可以讨论，不过笔者却有一个思路供大家笑话之用。笔者以为，正如前文所言的“西方当时的变革”，或许在某种角度上包括东方在内世界其他地区，可能由于其自身特殊的“非西方”原因，导致其无法自发的发生“西方当时的变革”。正是没有发生“西方当时的变革”，和东方相对自给自足的生产生活方式，使得东方不可能产生如当时西方那样对外开放和走出去的需要。就好像美洲土著居民在殖民者到来之前几千年都没有发明轮子，当然原因很多，但是结果毕竟是遗憾的。
而正是当时的东亚自身发展的僵化，与对外部发展认识的不充分，才产生了“闭关锁国”的第一个前提。
其次是东西方商人地位的不同，导致了东亚对待“闭关锁国”的问题时，缺乏实质性的阻力。
从历史上看，特别是中国古代的历史上，商人作用较大的时候基本上都是国家分裂是时候，而国家统一之后商人的地位便会急剧下降，甚至连基本的政治权利都会在法律层面上被原则性的剥夺（我们可以看到，春秋战国时代子贡、范蠡、吕不韦这样的商人对历史的影响力在后世是很难见的，而且在法律和文化上是轻视商人的，比如不容许商人科举……）。其原因简单的说，就是商人的流动性与国家统治者所要推行的小农经济的稳定性（其实小农经济的优势之一就是稳定，小块的可耕种土地使得劳动力愿意留在土地上，但是也束缚了劳动力。）是相悖的。而商人往往可以短时间获得巨额利润并聚集起大量不靠土地的流民，潜在的威胁到了统治，因此东亚的统治者往往会选择制约商业的发展来限制商人的力量。而实际上，十七到十九世纪东亚三国“海禁”的部分动因就是限制因为海上贸易而富可敌国的商人。当然，还有文化上对商业轻视和对农耕的重视，和部分时期难以获利的朝贡贸易……这也是为什么，即便是中国海上贸易最发达的宋元也有过多次轻率的海禁的原因。