章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
虞翻的注释是：“《大壮》上之三在系，盖取《无妄》二之五也。小谓五。阴称小，得中应刚，故"吉"”。虞翻拐弯抹角通过卦说扯出《大壮》与《无妄》卦里的爻位及阴阳之说，得来的“阴称小，得中应刚，故"吉"”。这是对“小”与“吉”的注释，而抛开“睽”不提。
而郑玄的注释是：《睽》，乖也。火欲上，泽欲下，犹人同居而志异也，故谓之“睽”。二五相应，君阴臣阳，君而应臣，故“小事吉。”
郑玄却是通过卦说的《睽》卦里八卦(《兑》下《离》上)取象，即“火欲上，泽欲下”的说法。并通过八卦取象（《兑》为泽、《离》为火）引申出如人同住一起可心存两异。郑玄这说法实乃是“以经解经”的理路，是通过《易传·彖》文说法中来。因《易传·彖》文的注释是：“睽，火动而上，泽动而下。二女同居，其志不同行。说而丽乎明，柔进而上行，得中而应乎刚，是以小事吉。天地睽而其事同也，男女睽而其志通也，万物睽而其事类也。睽之时用大矣哉！”
郑玄是照葫芦画瓢而已，这“象数派”人物郑玄虽以“象数”穿凿附会《周易》文辞，可也是取自“经”文《易传》的内容。这也说明了，最早注释《周易》引向歧路的是《易传》。可帝制里无论所谓“象数派”，或是“义理派”，把同是经书的《易传》，当解释今本《周易》的不二法宝，当然只在注释上所用“象数”轻与重而已。
郑玄接着说的“二五相应，君阴臣阳，君而应臣，故"小事吉"”，也与虞翻的说法不同。郑玄通过爻位阴阳穿凿附会到君与臣上而得出所谓的“小事吉”。
我们再看《易传·小象》文对所谓《睽》卦六爻辞内容的注释，来对比于虞翻的注释。
如《小象传》的注释：
“象曰：见恶人，以辟咎也。
象曰：遇主于巷，未失道也。
象曰：见舆曳，位不当也。
象曰：无初有终，遇刚也。
象曰：交孚无咎，志行也。
象曰：厥宗噬肤，往有庆也。遇雨之吉，群疑亡也。”
看《小象传》的注释，虽也是说了等于白说，却在注释上不像“汉象数”那样说法。《小象文》只是以爻位上失道、当位、刚柔等上去穿凿附会《周易》文辞。再看“象数派”代表虞翻的注释，相比更是胡诌八扯、怪诞不经。
如虞翻对所谓九二爻辞内容“遇主于巷，无咎”的注释：“二动体《震》。《震》为主，为大涂，《艮》为径路。大道而有径路，故称“巷”。变而得正，故"无咎"”。
虞翻难到连“遇主于巷，无咎”是啥意思都不明白吗？即使“象曰：遇主于巷，未失道也”这说法，也简简单单。而虞翻通过卦变说，转弯抹角胡诌八扯出《震》与《艮》卦取象，扯到“巷”字含义，而不去说“遇主于巷”是什么意思。最后通过阴阳爻变而得正位之说，附会到“故无咎”上这种说了等于白说的话。虞翻不是扯犊子吗？“遇主于巷，无咎”其意不是明明白白吗？不就是指“在巷子里遇到主人，没有什么过失”，巷子里遇到主子，因没法躲避，这种情况下不为过错，这是讲尊俾秩序下的道德礼仪问题。
3、附录：
（1）附录《周易·睽》历史上的三种不同文本
①《周易·睽》原创文本格式
()睽，小事吉。
悔亡，丧马勿逐，自复。见恶人，无咎。遇主于巷，无咎。见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终？睽孤，遇元夫，交孚，厉，无咎。悔亡，厥宗噬肤，往，何咎？睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧。匪寇，婚媾。往，遇雨，则吉。