章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
2、易说批判
《周易集解》对今本《周易·益》卦爻辞所编汇的注释共有五家，依然汇编虞翻注释的最多。
这几家注释者除《九家易》只对“圭”意和“用圭”说法而不杂“象数”外，其它均是以“象数”去穿凿附会，不恰当比喻，犹如《皇帝的新装》里那些大臣说法，本身皇帝什么也没穿，可大臣说的天花乱坠。这些以“象数”去注释《周易》者同样说的天花乱坠，可说了等于什么也没有说。
如对所谓卦辞“益，利有攸往”，虞翻注释是：“《否》上之初也。《损》上《益》下，其道大光。二利往《坎》应五，故"利有攸往，中正有庆"也”。
《周易·益》里的“益”，是指富裕；增加。《益》是上篇《损》的姊妹篇。而本文的立论是“益、利有攸往，利涉大川”，这是说“无论财富与爱心的增加，既有利于社会向前发展，并能顺利地实现大业。”
可虞翻注释的是什么呢？虞翻既通过“象数”去穿凿，又学舌于《彖传》里的说法。因“其道大光”与“中正有庆”都是《易传·彖》文对《益》作出的注释。
如虞翻的注释里，如何是由二爻到《坎》卦五爻，就是“利有攸往，中正有庆”呢？是何道理呢？虞翻如此说法，岂不是疯言疯语吗？
再如虞翻对“利涉大川”的注释“谓三失正。动成《坎》，体《涣》；《坎》为大川，故"利涉大川"。《涣》，舟楫象。木道乃行也。”
《周易》里的“利涉大川”，就是用来比喻的。而虞翻却通过卦说上变卦取象来穿凿附会，真的当成用舟楫（船和桨）过河了。
而郑玄对所谓的卦辞注释的是：“阴阳之义，阳称为君，阴称为臣。今《震》一阳二阴，臣多于君矣。而四体《巽》，之不应初，是天子损其所有以下诸侯也。人君之道，以益下为德，故谓之《益》也。《震》为雷，《巽》为风。雷动风行，二者相成，犹人君出教令，臣奉行之，故"利有攸往"。《坎》为大川，故"利涉大川"矣。”
郑玄同是通过“象数”而煞有介事的去说那么多的话，但一句没有与“益，利有攸往”的思想含义沾边的。
《周易集解》在对《益》里所谓爻辞“有孚中行，告公用圭”的注释内容汇编有两家。
一是虞翻的注释是：“公谓三，伏阳也。三动体《坎》，故“有孚”。《震》为中行，为告，位在中，故曰“中行”。三，公位。《乾》为圭，《乾》之三，故"告公用圭"。圭。桓圭也。”
虞翻的注释依然是以“象数”去穿凿附会，以阴阳爻位去穿凿“公”字；以爻动而生《坎》卦取象而附会出“故"有孚"”，这是以卦象穿凿出“有孚”二字；以《震》卦象及爻位去穿凿“中行”与“告”字；以三爻位去穿凿“公”字；以《乾》取象去穿凿“圭”字。
但虞翻到底对“有孚中行，告公用圭”解释的是什么意思呢？恐怕看后的人没有不懵逼的。
再看《九家易》的注释：“天子以尺二寸玄圭事天，以九寸事地也。上公执桓圭。九寸；诸侯执信圭。七寸；诸伯执躬圭，七寸；诸子执穀璧。五寸；诸男执蒲璧，五寸。五等诸侯，各执之以朝见天子也。”
《九家易》则是抛开全句内容意思而不去注释，只对这句里的“圭”字展开了解释。《九家易》也不是注释“圭”字在本句子的用意，而是变成“圭”的“说文解字”。
看似《九家易》详论天子、诸侯、子爵和男爵分别执什么尺寸的玉圭，实与《益》里所出现的“圭”意，也是个题外话。
看这帝制里的“易学”，无论“象数”或是“义理”释解今本《周易》，都是离题万里呀！
3、附录：