章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
“有意思，我见过的思维最缜密的人，理性的代名词，现在宣称自己的行为都出自错觉和激情！”
“虽然我觉得你明白，但我还是想强调一句，我说的人们当然不只是我自己，是所有人，其中自然也包括你。牛顿祖师爷还主修神学呢，理性确实是个好东西，我甚至时常引以为豪，但当理性没有正确认识到自己的局限性时，他还能被称为理性吗？我的行为逻辑论每说给一个自诩理性的人听，他们起初都不屑一顾，而真正理性的人会意识到，理性并不是必要的。”
“既然你不是在开玩笑，那我洗耳恭听。”
“问：理性可以作出价值判断吗？”
White陷入了沉思。
无需更多解释，她完全可以从零构筑出整个理论，毕竟这也不是什么坚绝难解的问题，只是很少有人会思考它。
“不能，理性的运行需要一加一等于二这样坚实的前提，错误的前提下得出的结论并无意义，而价值判断正是如何选取前提的问题。理性可以运用在价值判断的过程中，但它是无论如何都不会在结论的得出这个环节上体现的。”
“正是如此，一个人可以说A是好的，这是因为B是好的，而B是好的是因为C是好的；而另一个人可以说因为A是好的，所以B是好的所以C是好的。这样递推下去，会有一个‘最初的好’，这就是人个体的价值观。一个人可以有多个‘最初的好’，而且没有必要确定它们的权重，不同的人可以有不同的‘最初的好’。人可以不做‘好’的事，此时他有这样的行为逻辑：因为这个‘好’对他而言‘不好’。事实上理性可以自己选择前提，它可以将任何事物作为前提都进行推演，但是它无法‘一定要选择’某个前提。理性不可能‘确定的最初的好’。”
“我明白你的意思，理性确实在权衡利弊时不可或缺，而人们做决定并不一定需要权衡利弊这个步骤，即使退一步说，个人的理性也无法权衡所有可以考虑到的要素，因此，如果人的行动有一个根源，那一定不是理性，既然这样，只能说是感性了。严谨地说，只是我们称之为感性，如果是你的话，接下来一定会提出这样的问题：那么它究竟是个什么玩意呢？”
“遗憾的是，我也只能提出这个问题，但要想得到它的答案…我不得不提出另一个问题：一个物理系统是否有可能完整地描述自身？比如一个双星系统，嗯，把整个天体看作质点，真是富有美感的物理模型，可是这个体系能理解自身的简单吗？我们不妨直接得出草率的结论：它根本就没有‘思维能力’吧！除非行星上有我们这样的智慧生物存在。可这样一来，这个体系的复杂度又让人难以理解了。像人类这样的生物被演化出来，是否是这个世界在思考‘我是谁？’呢？假使人永远无法知晓万物之理，那么人是否能弄懂一些相比之下更简单的东西，比如人自身的智能是怎样的存在呢？”
“好啦好啦，我明白你也不知道，而且很想知道了…别像个一板一眼的程序，输出不了答案就井喷式输出问题，怪可怜的…”